Paris – Le programme « Choisir l’Europe pour la science », lancé avec l’ambition de renforcer la collaboration scientifique au sein du continent, suscite une vive controverse parmi la communauté scientifique française. Plusieurs chercheurs expriment leur mécontentement, dénonçant un dispositif jugé incohérent et peu adapté aux réalités de la recherche hexagonale. Ce mouvement de contestation, relayé par Ouest-France, soulève des questions cruciales sur la stratégie européenne en matière d’innovation et sur l’avenir de la politique scientifique nationale.
Les scientifiques français dénoncent les failles du programme Choisir l’Europe pour la science
Plusieurs voix s’élèvent en France pour dénoncer ce qu’elles perçoivent comme un échec du programme « Choisir l’Europe pour la science ». Selon de nombreux chercheurs, les mécanismes de sélection et les critères d’attribution des financements manqueraient de transparence, favorisant davantage les grands laboratoires déjà bien établis au détriment des jeunes chercheurs et des équipes émergentes. La frustration grandit face à ce qu’ils considèrent comme un manque d’équité et d’innovation dans un paysage scientifique pourtant en pleine évolution.
Dans une tribune publiée récemment, les signataires mettent en avant plusieurs points critiques :
- Une bureaucratie lourde et complexe freinant la soumission des projets.
- Des seuils de financement jugés disproportionnés par rapport aux besoins réels.
- Une absence de critères clairement définis pour soutenir la diversité des disciplines.
- Un impact limité sur le rayonnement européen de la recherche française.
| Critère | Évaluation | Conséquence |
|---|---|---|
| Transparence | Faible | Doutes sur l’objectivité |
| Accessibilité | Moyenne | Difficultés pour jeunes chercheurs |
| Impact scientifique | Modéré | Peu de projets innovants financés |
Impact sur la recherche nationale et risques de fuite des talents
Les chercheurs français expriment une inquiétude croissante quant à l’impact du programme « Choisir l’Europe pour la science » sur la dynamique de la recherche nationale. Selon plusieurs experts, cette initiative risque de détourner des financements essentiels qui devraient être alloués aux laboratoires en France, fragilisant ainsi l’innovation locale. La redistribution des fonds vers des projets européens moins ciblés pourrait entraîner une dilution des efforts et une perte de compétitivité pour les établissements de recherche tricolores, déjà sous pression.
Par ailleurs, le programme fait craindre une accélération de la fuite des talents, phénomène déja perceptible dans certains secteurs. De nombreux jeunes chercheurs envisagent désormais de s’exiler vers des institutions étrangères plus attractives, offrant des conditions de travail et des financements plus stables. Les principaux facteurs de cette migration sont :
- Insuffisance des ressources allouées aux projets nationaux
- Complexité administrative des appels à projets européens
- Manque de reconnaissance institutionnelle en France
- Perspectives de carrière plus favorables à l’étranger
| Conséquence | Impact prévu |
|---|---|
| Réduction des financements | − 15 % dans les laboratoires nationaux d’ici 2026 |
| Départ de jeunes chercheurs | + 20 % d’exil scientifique à l’étranger |
| Perte de compétitivité | Baisse du nombre de publications internationales |
Appels à une révision urgente pour renforcer l’autonomie et le soutien des laboratoires français
Face à la controverse croissante suscitée par le programme « Choisir l’Europe pour la science », de nombreux chercheurs français demandent une révision immédiate des modalités de financement. Ils dénoncent un système jugé trop rigide et peu adapté aux spécificités des laboratoires hexagonaux, qui peinent à conserver leur indépendance et à mener leurs projets sur le long terme. Les universitaires réclament notamment :
- Un assouplissement des critères d’éligibilité pour les équipes émergentes,
- Un budget accru dédié aux infrastructures de recherche,
- Une meilleure reconnaissance du travail de terrain et des recherches de proximité,
- La simplification des procédures administratives liées aux demandes de financements.
Par ailleurs, un rapport interne récemment diffusé met en lumière les impacts négatifs de ce programme sur la compétitivité des laboratoires français. Selon ce document, la centralisation des attributions budgétaires engendre une perte d’autonomie, ralentissant la prise de décision scientifique. Voici un résumé des principaux constats :
| Critère | Situation Actuelle | Proposition des Chercheurs |
|---|---|---|
| Autonomie financière | Budget figé, contrôles stricts | Flexibilité accrue, décentralisation |
| Durée des subventions | Courte (1-2 ans) | Allongement à 4-5 ans |
| Accès aux ressources | Processus complexe | Procédures simplifiées |
Closing Remarks
En dépit des ambitions affichées par le programme « Choisir l’Europe pour la science », les critiques virulentes émanant de la communauté scientifique française soulignent des tensions profondes quant à la direction prise. Tandis que les autorités européennes défendent ce dispositif comme un levier d’attractivité et d’excellence, les chercheurs dénoncent des choix qui pourraient fragiliser la recherche nationale et freiner la mobilité intellectuelle. Le débat reste ouvert, et l’avenir du programme dépendra largement de la capacité des politiques à prendre en compte ces alertes venues du terrain.
